Herleitung: Seit über vier Monaten warten Webmaster und SEOs auf das Google Toolbar-PageRank-Update. Kann es sein, dass Google den pageRank die sichtbare Pagerank-Anzeige abschafft? Loewenherz (Seo-Scene) stellt  in dem Artikel „Google PageRank – Sein oder Nicht-Sein“ die Frage, ob der pageRank möglicherweise durch den trustRank ersetzt wird. Offenbar haben auch Mario Fischer und der böse Seo schon ähnliche Gedanken gehabt. Vor diesem Hintergrund lautet das Thema des Webmasterfriday in dieser Woche „Was wäre, wenn Google den pageRank durch den TrustRank ersetzt?„.

Das Prinzip der Vererbung

Der Google pageRank basiert auf Vererbung via Links. Das bedeutet, eine Seite gibt einen Teil ihres eigenen pageRank an die verlinkten Seiten weiter („nofollow“ lass ich jetzt mal außen vor). Diese Prinzip der Vererbung ist meines Erachtens fundamental. Das Konzept geht davon aus, dass „gute“, also pageRank-starke Seiten, im Prinzip nach hoher Wahrscheinlichkeit auch nur gute Seiten verlinken. Aber weil die Wahrscheinlichkeit eben nicht 100% beträgt, vererben die Seiten nicht ihren vollen Wert, sondern nur beinahe.

Nach meinen Beobachtungen kann man von der Faustregel ausgehen, dass eine Seite immer einen Punkt weniger vererbt als sie besitzt. Eine PR7-Seite erhält ihren pageRank meistens von einen PR8-Seite, eine PR-4-Seite meistens von einer PR5-Seite. Es gibt zwar viele Gerüchte, dass die Anzahl der Links auch eine Rolle spielen soll. Aber das kann sich dann höchstens im Bereich von 100.000 eingehenden Links oder mehr abspielen. Auch gibt es Berichte, nach denen eine Seite mit zu vielen ausgehenden Links auch mal nur zwei Punkte weniger vererbt. Bei allen Seiten, die ich beobachte, ist es jedoch ganz stupide: es wird immer ein PR-Punkt weniger vererbt.

Was ist Trustrank?

Auch der Trustrank, bzw. das was darüber kursiert, basiert auf Vererbung. Damit alle eine einheitliche Vorstellung vom Trustrank haben, zeige ich zur Einstimmung ein Video von Rand Fishkin.

Weitere weise Worte zum Google Trustrank finden sich von Stereophone bei Seo-United („TrustRank – Was ist das eigentlich?„). Der Seonaut hat dem Trustrank eine eigene Radioshow gewidmet: „TrustRank & RIP Mrs Dewey„.

Ich halte einige von Rand Fishkins Aussagen für falsch bzw. überholt (das Video ist immerhin schon zwei Jahre alt). So denke ich, dass der Wert von 200 manuell ausgewählten Sites, die einhundert-prozentig vertrauenswürdig sind, nicht realistisch ist. Es werden sicherlich mehr sein. Aber egal wie viele: genau wie beim pageRank gibt es einige wenige Seiten, die ihren Status weitervererben.

Der Trustrank und Parallelen zum pageRank

Sowohl TrustRank als auch pageRank dienen (ursprünglich) dazu, möglichst gute Ergebnissseiten zu ermitteln. Der pageRank will guten Seiten erkennen. Der Trustrank will dagegen die schlechten Spam-Seiten identifizieren. Im Grunde sind pageRank und TrustRank wie zwei Seiten einer Medaille. In beiden Fällen basiert das Prinzip auf einigen wenigen „Superseiten“, die ihren Status jeweils weitervererben. Beide basieren auf Verlinkung.

Der pageRank hat aus Google-Sicht folgendes Problem: da er öffentlich sichtbar ist, ist er zu einer Ware, einem handelbaren Wert geworden. Pfiffige Webmaster versuchen mehr oder weniger erfolgreich, sich in die „Vererbungsketten“ einzuhaken. Der „natürliche“ Vererbungsfluss wird dadurch manipuliert. Wie gesagt: aus Googles Sicht. Denn die Grenzen zwischen natürlicher Vererbung und manipulierter Vererbung sind natürlich fließend. Nur weil man sich der Wirkmechanismen bewußt ist, ist ein ausgehender Link ja nicht automatisch eine „böse Manipulation“. Verlinkung ist das Prinzip des Internets. Jeder Link beeinflusst die Gesamtstruktur. Ob er manipulativ gesetzt wurde, kann man dem Link nicht ansehen. Aber Tasache ist: der sichtbare pageRank verführt dazu, die eigene Seite hinsichtlich des pageRank gezielt zu verbessern. Die Frage lautet nun: falls Google den sichtbaren pageRank abschafft, wäre ein sichtbarer TrustRank eine Alternative?

Googles Problem mit pfiffigen Seos

Der Witz an der Sache: es ist das Prinzip der Vererbung, dass die Probleme verursacht. Und da beide Mechanismen auf diesem Konzept basieren, würde sich im Grunde nichts ändern. Nach meiner Einschätzung sind die beiden Vererbungsketten relativ ähnlich, aber nicht kongruent (stimmen nicht genau überein). Diejenigen, die mit Links handeln, müssten die jeweiligen Ketten im einzelnen prüfen und anpassen. Aber nach einiger Zeit hätten wir eine Situation, die mit der aktuellen absolut vergleichbar wäre.

Sichtbare „Qualitätsanzeige“ als Google Marke

In dem Artikel „Die Psychologie des Google PageRank Update“ habe ich bereits dargelegt, warum ich den sichtbaren Toolbar-pageRank für ein Marketing-Instrument halte. Der pageRank ist demnach eine Marke. Eine Marke schafft man nicht ohne Not ab. Vor allem nicht dann, wenn die Ausbreitung der Marke praktisch nichts kostet. Die Webmaster und SEOs dieser Welt betreiben das Marketing.

Auf der anderen Seite hat Google ein „Logik-Problem“: Einerseits sagt Google, die besten Seiten (zu einem Begriff) finden sich in der Ergebnisseite ganz oben, Auf der anderen Seite sagt der pageRank ja nichts über die „key-Qualität“ aus, sondern nur etwas über die allgemeine Verlinkung. Eigentlich klar, das es zwei verschiedene Sachen sind (key-Ranking und pageRank), aber für viele dann doch schwer zu verstehen. Lieschen Müller sagt sich: Die Seite mit dem höchsten pageRank müsste doch ganz oben stehen, oder?

Diese Problem könnte Google umgehen, wenn statt des sichtbaren pageRank ein sichtbarer „trustRank“ angezeigt würde. Der Rank würde dann „nur“ anzeigen, wie „vertrauenswürdig“ die Seite aus Google-Sicht ist. Für Lieschen Müller wäre dann klar, was sie aus ihrer täglichen Such-Erfahrung bereits weiß: die ersten Ergebnisse sind nicht immer die vertrauenswürdigsten. Der Trustrank könnte so gegenüber dem pageRank einen echten Mehrwert darstellen, der sie bei ihrer täglichen Einschätzung von Ergebnisseiten hilfreiche Informationen liefern könnte. Ich sage könnte, denn wie beim pageRank wird auch der trustRank relativ leicht zu manipulieren sein, solange er stupide über Vererbung generiert wird.

Fazit: TrustRank und pageRank sind austauschbar

Aufgrund dieser Überlegungen würde ich sagen: Google wird eine etablierte Marke wie den pageRank nicht ohne Not herschenken. Falls Google – warum auch immer – den pageRank abschaffen will, ist es durchaus sinnvoll, die Marke „pageRank“ durch einen sichtbaren trustRank zu ersetzen. Das Potential als Marketing-Instrument bliebe erhalten. Und sonst ändert sich dadurch fast nichts, da die Mechanismen fast identisch sind. Was meint ihr?

Das schreiben andere…

Roman von Seo-Blog.ch geht davon aus, dass der pageRank über kurz oder lang abgeschafft wird („PageRank oder TrustRank oder was?„). Andreas von WP-Zone würde die Abschaffung des pageRank sogar begrüßen („Was wäre, wenn Google den PR durch den TR ersetzt?„). Gabriel von Suralin hat die Frage „Was passiert wenn Google den pageRank durch den TrustRank ersetzt?“ und seine Schlussfolgerung in einem geradezu epischen Artikel zusammengefasst. Peer vom Blogprojekt geht davon aus, dass es sich in Richtung trustRank entwickelt („Wenn Google den PageRank durch den TrustRank ersetzt„). Nicht zu vergessen dieser gute Artikel vom Seoux-Indianer: „Servus Google PageRank „.

Weiterführende Artikel

• Die Psychologie des Google PageRank Update
• Wie wichtig ist der Google PageRank für das online Ranking?
• Blog-Bilanz nach pageRank Update Juni 2009