Matt Cutts ist sauer. Vermutlich. Denn seit einiger Zeit mehren sich die Stimmen, die die Qualität der Suchergebnisse von Google kritisch hinterfragen. Zu viel spammige Ergebnisse, meinen viele. Nun ist folgendes klar: das Schlimmste, was Google passieren kann, ist ein allgemeiner Vertrauensverlust in die Qualität der Suchergebnisse. Das weiß auch Mr. Antispam, und so hat Cutts seine Abteilung auf Vordermann gebracht und bläst zum Gegenangriff. In dem Aufsehen erregenden Artikel im Official Google Blog: Google search and search engine spam enthüllt er, dass Google den „document-level classifier“ redesigned und sogar schon gelauncht hat. Hui…

Die Frage ist nun natürlich, was der kann, der neue „document-level classifier„. Klingt irgendwie nach einem neuen pageRank, aber das will ich nicht ernsthaft diskutieren ;-). Nein, interessant wird die Sache, wenn man Matts Ausführungen weiterliest:

As “pure webspam” has decreased over time, attention has shifted instead to “content farms,” which are sites with shallow or low-quality content. In 2010, we launched two major algorithmic changes focused on low-quality sites. Nonetheless, we hear the feedback from the web loud and clear: people are asking for even stronger action on content farms and sites that consist primarily of spammy or low-quality content.

Auf gut deutsch frei übersetzt: „Das Problem mit simplen Webspam haben wir im Griff, nun konzentrieren wir uns auf „Content-Farmen“. Das sind Seiten mit geringer Qualität. Denn die sind der letzte Abschaum und die Leute fordern, dass wir ohne Gnade durchgreifen und dagegen vorgehen.“

Was ist eine Content-Farm?

Was soll das eigentlich sein, eine Content-Farm? Sagen wir mal so: Ein Farm ist ja etwas, wo Dinge wachsen und gezüchtet werden. In meinen Artikel „Vom “Jäger und Sammler” zu “Ackerbau und Viehzucht” (Seo-Theorie)“ habe ich noch spekuliert, dass der Content-Ackerbauer (Farmer) langfristig bei Google bessere Chancen hat als der (Backlink-) Jäger. Und nun das!

Offensichtlich ist eine Farm ein Ort des Schreckens, denn Content ist ja wohl hoffentlich auch für Google noch 2011 etwas Gutes. Aber natürlich geht es nicht um den Content, sondern um die Content-Qualität. So ungeschickt der Begriff nun auch sein mag, so sehr gilt doch die Frage: was mein Google mit „Content-Farmen„? Vielleicht richtet sich Googles Zorn auf diese Bereiche:

• Automatisierte Übersetzungen von Blogs / Websites ???
• Webkataloge / Artikelverzeichnisse ??? Dienen diese nur dem Zweck, Backlinks abzugreifen ???
• Bildergalerien mit wenig Text ??? Sind Bilder eine Qualität an sich, oder sind Bildergalerien mit wenig Text tendenziell spammy?
• Hotlink-Galerien ??? Ich habe gerade erst wieder einen Fall gehabt, wo jemand eine Site mit 140.000 Universal-Search-Hotlinks aufgebaut und dann innerhalb weniger Tage mit einem krassen Porn-Banner „vergoldet“ hat. Solche Seiten sind echt ein Super-Ärgernis.
• Kommentar-Spam / Blogs ohne Kommentar-Moderation ??? Womit ich wieder bei der Frage bin, ob man Rechtschreibfehler in Blog-Kommentaren korrigieren sollte. Werden follow-Links in Kommentaren ein potentielles Risiko?
• Bookmark-Systeme ??? Naja, die hat Google ja bereits beim Mayday-Update abgeschossen.
• Afiliate-Seiten ??? Sind Produktseiten, die im Grunde nichts anderes bieten als hunderte andere Seiten, auch gemeint? Profitieren die großen Marken noch mehr?
• Preisvergleiche ??? Ist ein Preisvergleich, der sich die Inhalte aus vielen anderen Seiten zusammen saugt, eine Contentfarm?
• News-Aggregatoren ???
• Tweet-Aggregatoren ???
• Inhaltsloser, oberflächlicher Mist -> Facebook ??? ;-)

Vieles ist denkbar. Und natürlich ist das alles noch spekulativ. Diese Diskussion wird so richtig losgehen, wenn man feststellt, das es den einen oder anderen Bereich erwischt hat.

Was ist Content-Qualität?

Es stellt sich an dieser Stelle eine grundsätzliche Frage: Was ist Content-Qualität? Nehmen wir zum Beispiel Wikipedia: für meine Oma ist der Wikipedia-Artikel ein totale Überforderung. Für den Universitätsprofessor ist es genau umgekehrt: viel zu unwissenschaftlich, von Amateuren zusammengeschrieben. Was der einen zu viel, ist dem anderen zu wenig (siehe „Das “Problem” Wikipedia aus Seo-Sicht„).

Auf der anderen Seite: eine gepflegte Trash-Seite, die Augenkrebs verursacht, weil alles blinkt und glitzert, ist bei vielen eher unbeliebt, aber bei „Astro-Pony-Community“ total hipp (sag ich jetzt mal so ;-). Trotzdem sind beide Seiten potentiell weit vorne zu finden. Die Content-Qualität wird nicht von ein paar Google-Programmierern definiert, auch nicht von den Omas oder den Uni-Profs. Hinter der Google Suchergebnissse steckt letztlich die breite Masse.

Und wie ermittelt Google die Vorlieben der breiten Masse? Im Grunde ganz einfach: die Massen-Signale werden immer stärker mit einbezogen, um Qualität zu definieren. Anzahl der eingehenden Links, Anzahl der social network Erwähnungen, Anzahl der Bewertungen, etc. Da sich aber die schiere Masse von findigen Tüftler automatisieren und skalieren lässt, fragt Google immer stärker nach der Autenthizität des Einzelnen: der Trust wird immer wichtiger. Auch dieses ist eine Ursache / Wirkung der zuletzt beobachtete Bevorteilung von Marken. Das Zusammenspiel von Masse und Vertrauen war bisher Google-Qualitätsmaßstab. Daran wird sich vermutlich nichts ändern, im Gegenteil: Google wird nach meiner Einschätzung immer mehr daran setzen, die Glaubwürdigkeit einer Quelle zu ermitteln.

Solange es „nur“ um die Reihenfolge der Suchergebnisse geht, kann ich mit dem Massen-Qualitätsbegriff auch durchaus leben. Die Frage wird nur sein, wie weit Google in andere Bereiche hineingeht. Denn dass die Masse in den meisten Bereichen keine Ahnung von Qualität hat, zeigt sich nicht nur in der Kunst.

Bleibt abschließend die Frage: was soll jetzt der Wirbel? Ist der „relaunch des redesigns des document-level classifier“ nur heiße Luft? Ich vermute, dass es letztendlich nur eine Verschärfung bei der Ermittlung von „Duplicate-Content“ handelt. Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass nun auch nach automatisierten Übersetzungen gesucht wird.

Was meint ihr?

Das schreiben andere

Auch die Kollegen von seo-United haben sich ihre Gedanken gemacht: „Wie Google Spam erkennt„. Vor allem gehen sie auf ein Interview von Matt Cutts bei c net („Google ready for action against content farms„) ein, wo er seine Äußerungen weiter spezifiziert.