Seit ca. drei Wochen sind deutliche Verschiebungen in der Google Bildersuche zu beobachten. Das Ganze ist wie immer etwas diffus, aber nun zeichnet sich ein Bild ab. Wie schon mehrfach beschrieben, gibt es nur zwei Möglichkeiten, diese Veränderungen statistisch zu verifizieren. Zum einen kann man sich die Universal-Search-Daten anschauen, die die Toolanbieter erfassen. Aber: dort kann man nur einzelne Domains analysieren, aber man bekommt keinen Gesamt-Überblick (oder?). Wir sind also darauf angewiesen, dass Sistrix, Searchmetrics und Co. über die Veränderungen bei den Bildern (und vermutlich auch Videos) berichten. Das bezieht sich dann allerdings nur auf die Bilder, die im Rahmen der Universal-Search angezeigt werden (aber da gelten seit der Einführung des Knowledge-Graphen vor einiger Tagen sowieso neue Gesetze).

Die andere Möglichkeit, Veränderungen bei der Google Bildersuche zu erkennen, ist der großartige „Google Bildersuche Index„, kurz  Bidox, von Ingo Henze (Schnurpsel.de). Dabei werden die Top-5000 Keywords der Google Bildersuche (ca., Keyword-Liste von Google selber) ausgewertet. Und dort kann man sehr gut ablesen, welche Veränderungen es in den letzten Wochen gab. Zum Verständnis des folgenden: der Bidox errechnet sich aus der Anzahl der Bilder einer Domain, sowie deren Einzelpositionen.

Wikipedia in der Google Bildersuche

Wer die Bildersuche verfolgt, hat mitbekommen, dass Google auch in der Bildersuche Wikipedia zum Maß aller Dinge gemacht hat. Bei gefühlt allen relevanten Keywords sind mindestens ein oder sogar zwei Wikipedia-Bilder vorne (gewesen). Wobei: korrekterweise müsste man sagen, dass es Wikimedia-Bilder sind. Aber der Link aus der Google Bildersuche führt natürlich auf die entsprechende Wikipedia-Seite, auf der das Bild zu sehen ist.

Man erkennt: Wikipedia musste in der vergangenen Woche ordentlich Federn lassen: von 1.740 runter auf 1.565, also über 10% Verlust. Das ist der Bidox-Wert – wenn man sich jedoch die Einzelanalyse anschaut, stellt man fest, dass Wikipedia aber mitnichten „Bilder verloren“ hätte. Im Gegenteil: die Anzahl der Bilder in den Top-100 ging um 895 auf 15.494 nach oben. Das bedeutet, dass Wikipedia bei vielen Keywords Positionen verloren hat (also zum Beispiel von Position 1 auf Position 4 abgefallen). Trotz mehr Bildern ging der Bidox-Wert daher deutlich runter.

Wer konnte profitieren?

Zunächst die Top-30 Liste in einer Übersicht.

Die meisten werden da kaum Rückschlüsse draus ziehen können. Daher im Folgenden eine etwas differenzierte Auswertung.

Die Top-Domains der Google Bildersuche

Wenn Wikipedia also so viele Rankings eingebüßt hat, dann bleibt viel Luft für andere. Wer konnte davon profitieren? Ich habe mal einige exemplarische Sites in Gruppen zusammengefasst. Zunächst die Plätze 2 (blogspot.com) und 4 (wordpress.com). Beide sind nicht wirklich aussagekräftig, weil sich dahinter natürlich Hunderte von Einzelblogs verbergen (der Bidox wertet nicht Subdomains aus).

Man erkennt, dass es für die Bilder dieser Blogsysteme in den vergangenen Wochen deutlich bergab ging, sich beide aber wieder gefangen haben. WordPress-Blogs scheinen davon etwas mehr zu profitieren, denn für die ging es insgesamt sogar nach oben.

Als folgende Gruppe habe ich „Bilder-Communities“ zusammengefasst, was in sich nicht ganz stimmig ist: auf Position 3 im Bidox liegt 123rf.com, ein inzwischen sehr beliebter Stockphoto-Anbieter, der in den vergangenen Monaten nach oben geschossen ist. Auch die „Fotocommunity“ konnte ordentlich zulegen, ist aber von 123rf überholt worden. Bei Deviantart, einem bei Zeichnern und Künstlern beliebten Portal, hat sich der Bidox verdoppelt.

Auf Position 6 folgt mit fanpop.com ein Fan-Portal. Davon gibt es natürlich noch einige weitere, nicht nur bei Stars-Bildchen, sondern z.B. auch in Gaming-Communities:

Alles nur Gewinner bislang. Gibt es außer Wikipdia keine Verlierer? Als nächste Gruppe folgenen einige Shops. Man erkennt, dass es hier kein einheitliches Bild gibt:

Nach meiner Einschätzung hat man bei Otto das System für Bilder optimiert – mit dem entsprechenden Erfolgen. Allerdings muss man bei Produktbildern bedenken, dass es davon oft sehr viele Kopien in verschiedenen Shops gibt. Die Frage ist: wer bekommt den Link von Google? Im Grunde ist die „Schlacht“ um die Produktbilder“ ein eigenes Thema für sich. Durchaus möglich, dass es demnächst für Otto wieder unter geht und sich ein anderer Shop (mit weitgehend gleichen Bildern) den Traffic sichert. Aber: ich habe nicht genauer analysiert, was da der Fall ist. Die Otto-Optimierer haben auf jeden Fall einen guten Job gemacht.

Übrigens sieht man hier schön, dass alle drei in den beiden Vorwochen zu den Gewinnern gehörten (siehe dazu den Abfall bei WordPress und Blogspot oben).

Kommen wir nun zu den Auto-Bilder-Seiten. Bert und seine Mannschaft von Motor-Talk gehören bei den Bildern schon lange in die Top-10 der Bildersuche. Aber auch andere Autoseiten mischen oben mit, zum Beispiel die Autopixx von Kollege Promny oder die Fahrzeugbilder von Thomas Wendt (der hier im Blog übrigens viele Beobachtungen zur Bildersuche beisteuert, danke dafür).

An Position 10 folgt dann vebidoo.de. Und ich muss gestehen, dass mich das etwas ärgert. Ich hatte schon über das aus meiner Sicht sehr fragwürdige Geschäftsmodell berichtet – und meines Wissens hat sich dort nichts geändert. In diese Gruppe würde ich noch einige andere einordnen:

Neben den dreien gibt es noch eine ganze Reihe weitere dieser Domains in den Top-100 des Bidox. Allen gemeinsam ist, dass sie so gut wie keine Bilder anbieten, an denen sie selber die Rechte inne hätten. Es sind Systeme, die sich überwiegend oder fast ausschließlich bei anderen bedienen und über mehr oder weniger verschleierte Tricks den Traffic aus der Google Bildersuche abgreifen. Bedauerlich, dass Google diese Seiten nicht in den Griff bekommt. Das Problem der Urheberrechte ist als Problem in der Google Bildersuche natürlich bekannt, aber Google scheint nicht viel dahingehend zu unternehmen, die Seiten zu bevorzugen, wo die Urheberrechte zweifelsfrei sind. Hier noch mal mein Artikel über academic.ru, der exemplarisch das Vorgehen beschreibt.

Und nun zu den Medien-Seiten. Der Übersicht halber habe ich mehrere Screens erstellt. Zunächst zu den beiden bestplatzierten Medienseiten (in der Google Bildersuche): Welt.de (Pos. #13) und Stern.de (Pos. #15).

Es folgen die Süddeutsche (#23), der Fokus (#24) und der Spiegel (#50):

Effektiv hat es also die Süddeutsche und den Spiegel ganz schön gebeutelt – alle anderen Zeitungen sind, verglichen mit dem Wert von vor vier Wochen, leicht gestiegen.

Fazit: Ursachen der Veränderungen

Das derzeitige Durcheinander in der Google Bildersuche scheint zwei Ursachen zu haben:

1. Zunächst wurden vor ca. drei Wochen die Bilder von Newsseiten erheblich bevorzugt. Die Ursache war wohl eine Aufwertung des Rankingfaktors „Freshness“. Das deckt sich auch mit meinen Beobachtungen (und vieler anderer): es wurden Unmengen tagesaktueller Bilder an vordere Positionen gespült. Diese Bilder werden natürlich in erster Linie von Newsseiten geliefert (und teilweise von Shops) – die zudem eine sehr hohe Crawlrate haben. Dieser Freshnessfaktor ist in der vergangenen Woche offensichtlich wieder zurückgedreht worden. Die Newsseiten haben alle an Anzahl der Bilder und bei den Positionen eingebüßt.
2. Neu ist nun, dass Wikipedia-Bilder offenbar in der Breite massiv an Positionen verloren haben. Die Plätze eins und zwei der Bildersuche sind also nicht mehr für Wikipdia reserviert.

Die Kombination aus beidem ergibt, dass vor allem kleine und mittelgroße Bilderseiten hinzugewonnen haben. Das ist auch bei mir der Fall, zum Beispiel:

Wer mag, kann den eigenen Bidox-Wert direkt abfragen. Siehe auch: Kostenloses eBook: Bilder optimieren für die Google Bildersuche

Wie sieht es bei Euch aus?

Weiterlesen?

• Urheberrecht, Nutzungsrecht und Bildlizensierung
• Neues Bildersuche-Layout: Google zeigt 45% mehr Bilder
• Google Images Ranking Faktoren (Infografik)