Meine Brillenseite ist in die Google-Rankings zurückgekehrt. Und da die regelmäßigen tagSeoBlog-Leser sowieso die Entwicklung mitbekommen haben, veröffentliche ich erneut einige interessante Kennzahlen. In einem chronologischen Vergleich verschiedener Metriken wird dadurch aus meiner Sicht deutlich, warum die Seite abgestraft wurde und warum sie in die Rankings zurückgekehrt ist. Die Seite war eindeutig von einer Penalty betroffen. Die Sichtbarkeit in den Google-Suchergebnissen ist um über 1.000 % gefallen und nun wieder um den gleichen Wert nach oben geschossen. Das ist ganz klar eine Penalty, und nicht nur eine zufällige Verschiebung. 

Von den mir bekannten Penalties kamen nur eine in Frage:

• Panda-Abstrafung: kann man ausschließen, wenn man sich die Seiten anschaut. Die Werbebanner befinden sich unterhalb des sichtbaren Bereiches.
• SafeSearch-Filter: Kann man auch ausschließen, da alle Bilder auch unter „safeSearch sicher“ gefunden werden.
• Manuelle Abstrafung (wg. Linkkauf- oder Verkauf-Verdachtes): kann man wohl auch ausschließen, da ich keine Meldung in den Google-Webmastertools erhalten habe. Und tatsächlich habe ich noch nie einen Link ge- oder verkauft.
• Bleibt eigentlich nur der Penguin-Filter. Es gibt in der Tat eine Reihe von Indizien, die darauf hindeuten. Kurz: der Penguin-Filter greift dann, wenn Google die Backlink-Struktur einer Website als „unnatürlich“ ansieht.

Ich verlinke die Seite sicherheitshalber nicht mehr (s.u.) Wer sie nicht kennt, kann hier das erste Ergebnis anklicken.

Die Achterbahnfahrt als Grafik

Bevor ich im Folgenden zur Analyse komme, zunächst eine (lange) Grafik mit einigen Kennzahlen. Sie zeigt, welche Achterbahnhafrt die Domain hinter sich hat. Ich habe sie so angeordnet und skaliert, dass sie zeitlich synchron sind. Wichtig sind vier Zeitpunkte: die rote Linie markiert den Tag, an dem die Seite abgeschmiert ist. Innerhalb weniger Stunden waren praktisch alle Keywords um 10 – 30 Positionen gefallen. Die beiden blauen Linien kennzeichnen Tage, an denen die Domain wieder aufgetaucht ist – nicht mit allen, aber doch vielen Keywords. In beiden Fällen ist die Seite aber wenige Tage später wieder verschwunden. Die grüne Linie markiert den Tag, seit dem die Rankings wieder da sind – und zwar fast durchweg auf den ursprünglich sehr guten Positionen. Man sieht auch, dass die wöchentlich aktualisierten Tools die Entwicklung teilweise gar nicht mitbekommen konnten.

Soweit so gut. Wie gesagt: ich gehe von einer Pinguin-Penalty aus. Die untere Statistik deutet schon darauf hin, dass ich vermute, dass die follow/nofollow-Ratio eine Rolle spielt. Hier meine Interpreation der Zahlen bzw. meine Erklärung, wie es zu der Penalty kam und wieso die Seite nun wieder raus ist. Es vermute drei miteinander verknüpfte Ursachen:

1. Nofollow-Dofollow-Ratio

Die zeitliche Nähe zwischen den Ranking-Abstürzen und der nofollow-Dofollow-Ratio legt den Schluss nahe, dass das eine Rolle gespielt hat. Zur Erinnerung: ich hatte versehentlich einen sidewide-nofollow-Banner aus dem tagseoblog auf das Projekt gesetzt. Das führte zu einem kurzzeitigen enormen Anstieg der nofollow-Gesamtlinks. Nachdem ich den gelöscht hatte, habe ich Knallpfeife beim Seonaut einen Kommentarlink gesetzt – mit dem Erfolg, dass dieser Link auch für einige Tage sidewide zu sehen war. Die beiden Peaks sind in der vorletzten Grafik markiert. Aber: in diesem Video sagt Matt Cutts klipp und klar, dass nofollow-Links sich nicht auf das Ranking auswirken würden. Und so formuliert glaube ich ihm das sogar. Allerdings sagt er nicht, dass die follow-nofollow-Ratio ein Bestandteil der Backlink-Analyse von Google sein würde.

Aber das allein würde sicherlich noch keine Penguin-Abstrafung nach sich ziehen können – sonst wäre das ja eine ideale Methode, um missliebige Konkurrenten abzuschießen (sog. „negative Seo„). Nein, ich denke, dass die Ratio ein Tropfen war, der das Fass zum Überlaufen brachte. Es gab also weitere „Schwächen im Backlink-Profil“.

2. Mein Content-Netzwerk

Viele wissen wahrscheinlich, dass ich eine ganze Reihe von Websites betreibe, die im Laufe der Jahre, je nach Lust und Laune, gewachsen sind. Dazu gehört natürlich meine Künstlerseite, die Auskopplung meiner Sehtestbilder, daraus resultieren die Brillenseite, dann noch neben diesem Blog die Bildersuche.org, eine Briefmarkenseite, und noch ein paar andere Projekte. Was liegt näher, als diese Seiten untereinander zu verlinken, wenn es inhaltlich Sinn macht. Wenn ich auf meiner Kunstseite eine gemaltes Sehtestbild zeige, verlinke ich natürlich auf meine Sehtestbilder. Und wenn es dort um Sehhilfen geht, verlinke ich auf die Brillenseite und so weiter. Da ich die Seiten tatsächlich alle selber aus inhaltlichem Interesse erstellt habe (Bilder, Texte, Videos etc.) ist es nur logisch, dass es Überschneidungen und Anknüpfungspunkte gibt. Wer eine Liste meiner Seiten sehen will, findet sie auf meinem Google+ Profil – ich stehe dazu :-)

Ich gebe aber zu, dass ich ein paar Domains registriert habe, von denen ich dachte, dass man damit etwas anfangen kann, ohne wirklich zu wissen, was. Auf diesen Seiten habe ich ein paar „Startseiten“ erstellt, von wo aus ich auch die „Hauptseiten“ verlinkt habe. Aufgrund dieser letztgenannten Seiten kann aus Sicht eines Algorithmus dieses Content-Netzwerk auch wie ein Link-Netzwerk aussehen. Aber: keine andere meiner Seiten hat irgendeine Abstrafung erhalten. Es muss also noch einen weiteren Grund geben, der die Brillenseite so anfällig gemacht hat.

3. Die Weiterleitung von Brille-kaufen.org

Ursprünglich lag das Projekt auf brille-kaufen.org (wer mag, kann hier die Anfänge nachlesen). Diese Domain hatte aber eine Reihe von sehr schlechten Links, die sich aber anfänglich nicht negativ ausgewirkt hatten. Im Februar hatte ich dann relativ großen Erfolg mit der Google-Brille-Infografik, die hunderte von sehr guten Backlinks auf Brille-kaufen.org erzeugt hat. Aber aufgrund des falschen Begriffes „kaufen“ im Domainnamen (ich verkaufe ja gar nichts, es ist ein Ratgeber) habe das Projekt dann auf die neue Domain Brillen-Sehhilfe.de umgezogen. Nur: was mit all den vielen Links, über die nach wie vor viele Besucher auf die Infografik kamen (kommen)? Logischerweise habe ich eine Weiterleitung angelegt, und zwar komplett. Die neue Domain enthielt die exakte Seitenstruktur, so dass alle Links 1 zu 1 weitergeleitet wurden.

Das ging am Anfang auch gut, aber dann …

Ich hatte die spamigen Links, die auf Brille-kaufen.org zeigten, zum großen Teil über das Disavow-Tool gemeldet (größtenteils Webkatalog- oder Bookmark-Systeme ohne Impressum bzw. ohne funktionierende Kontaktmöglichkeiten). Die meisten dieser schlechten Links zeigten auf die Homepage, einige auf unbedeutende Unterseiten. Die Google-Glass-Landingpage war komplett sauber.

So, ich vermute nun, dass Folgendes passierte: Google hat im Laufe des Jahres den Penguin-Algo so verschärft, dass weitergeleitete Links auch disavowed werden müssen. Es reicht nicht, auf einer Seite die Links zu entwerten, wenn sie von dort per 301 weitergeleitet werden. Vermutlich wurden bei viele abgestrafte Seiten seinerzeit einfach die Inhalte auf eine neue Domain verschoben und dann per 301 weitergeleitet. In dem Fall hätte ich die Links auch auf der neuen Brillen-Sehhilfen.de disavowen müssen. Inzwischen läuft folgender Mechanismus: ich habe die Weiterleitung abgeschaltet. Stattdessen ist dort eine reduzierte Homepage zu sehen, von wo aus ich auf einige beliebte Seiten der neuen Domain verlinke. Die Google-Glass-Infografik-Landingpage leitet aber nach wie vor auf die neue Seite weiter – da waren die Links ja auch zu 100% sauber und natürlich.

Fazit: die wenigen schlechten Links sind im Verhältnis zu den vielen sehr guten Links eigentlich zu vernachlässigen. Daher denke ich, dass alle drei oben beschriebenen Ursachen gemeinsam zu der Abstrafung beigetragen haben. Einer der Punkte allein hätte vermutlich nicht diese fatalen Folgen gehabt.

 Empfehlung bei Penguin-Abstrafung: gesamte Linkstruktur prüfen

Daraus folgt, dass man als potentielles Penguin-Opfer alle Aspekte der Backlink-Struktur überprüfen sollte. Auch die „Follow-Nofollow-Ratio“ kann eine Rolle spielen, ebenso wie die „selbst gesetzten Content-Links (auch wenn sie inhaltlich noch so passend sind). Und man sollte auch bedenken, dass weitergleitete Links disavowed werden müssen. Allen viel Erfolg dabei.

Wer sieht das anders oder würde die Zahlen anders interpretieren?

Man kann diese Sichtbarkeit einer Domain in den Google Suchergebnissen nicht nur bei Sistrix, sondern auch bei Xovi oder Seolytics oder Searchmetrics machen :-)

Hier die vorherigen Artikel dieser Serie:

• Neue Statistiken zu brillen-sehhilfen.de
• Warum aus Brille-kaufen.org nun www.Brillen-Sehhilfen.de wurde …
• Nofollow-Dofollow-Ratio als Pinguin-Ursache?
• Affiliate-Links als Ursache für Ranking-Absturz? (Nein!)
• Neuer Zwischenstand bei Projekt Brille-kaufen.org
• Zwischenstand des Projekts “Brille-kaufen.org”
• Exemplarischer Aufbau eines neuen Projektes