Bilder-SEO Analyse Tool (onpage-Faktoren)
Dank eines Tweets von Malte Landwehr heute habe ich mich daran erinnert, dass ich vor undenklichen Zeiten ja auch mal ein „Bilder-SEO Analyse Tool“ gebaut habe. Leider ist es beim letzten Seiten-Relaunch unter den Tisch gefallen. Ich habe es wieder ausgegraben – hier ist es: „Image Check | keyword-Analyse Tool für Bilder-Auswertung„ … mehr dazu im Folgenden. Malte hatte in seinem Tweet ein anderes Tool vorgestellt, bei dem im Wesentlichen der alt-Text des Bildes geprüft wird („feedthebot.com/tools/alt„). Ich habe mich seinerzeit bemüht, das onpage-Spektrum, das ja bekanntlich auch einen gewissen Einfluss hat, mit auszuwerten…
Der alten Blogpost dazu von Januar 2009 ist hier zu finden: „Image Check Tool – Analyse der Bildoptimierung„. Das Tool wertet die onpage-SEO-Faktoren aus. Dabei gehe ich davon aus, dass die verschiedenen Faktoren wie Titel der Seite, URL, Überschriften etc. in die Berechnung mit einfließen zu lassen.
Allerdings hat die Analyse natürlich einige Schwächen. So werden zum Beispiel Links nicht mit ausgewertet, deren Ziel ein Bild ist. Außerdem – nicht zu vergessen – es gibt eine Reihe von „offpage“ bzw. „offpicture“-Faktoren, die hier natürlich auch nicht einfließen. Das Tool gibt lediglich darüber Auskunft, wie gut ein Bild in einer Seite eingebettet ist – keyword-technisch gesehen ;-)
Über Anregungen und Kritik freue ich mich natürlich. Vielleicht kann man die Sache ja doch noch weiter verbessern…
-> Image Check | Bilder-SEO Analyse-Tool
12 Gedanken zu „Bilder-SEO Analyse Tool (onpage-Faktoren)“
Ich habe da mal gleich ein Anregung :-)
Da ich festgestellt habe, daß böse Bots oftmals keinen User-Agenten (HTTP_USER_AGENT) mitliefern, sperre ich alles aus, was da einen leeren String hat. So halt auch Dein Tool. Es wäre schön, wenn Du dem Tool einen Useragenten angedeihen läßt.
Auch wenn es im http-RFC nur ein „should“ ist, finde ich, ghört es zum guten Ton im Internet, sich zu erkennen zu geben.
Captcha geht nicht :-((
Wenn man ein Plug-in verwendet, wird nur das Thumbnail aus dem Artikel erfasst. Da es 150×150 Pixel klein ist, wird es laut deiner Bildersuche nicht gewertet. Die nicht skalierte Version vom Bild, ist aber in den Top 15 (Weihnachts Bild). Kann ich daraus schließen, das Plug-ins wie Lightbox, nicht gerade förderlich für die Google Bildersuche ist? Das würde zumindest das ein oder andere erklären.
Gruß,
Andreas
@Ingo: ja, tagSeoBot – ansich kein Problem. Äh, kannst Du mir einen Tipp geben, wie genau? Dann bau ich das gerne ein.
@Du: welches? eigentlich sollten die alle funzen…
@Andreas: ja, das ist das Problem: große Bilder, die sich nicht auf der Seite befinden, werden nicht ausgewertet. Nur die, die tatsächlich auf der Seite eingebettet sind. In der Bildersuche werden aber natürlich auch große Bilder, die von einer Seite nur verlinkt sind, mit indexiert – und ranken (siehe Putzlowitsch) auch nicht selten ziemlich gut.
tagSeoBot klingt gut „tagSeoBot/1.0 (http://www.tagseoblog.de/tools)“, oder so. Die Frage ist, wie Du die zu testenden Seiten aufrufst. Mit fsockopen, cURL oder wie? Davon hängt es dann ab, wie Du den Useragent übergeben mußt.
Bei mir wird nur die Domain nicht aber die Unterseite gescannt. Also nur „www.blabla.de/“ aber nicht „www.blabla.de/hier-seite-mit-bildern.htm“
Oder verkenne ich den Sinn des Tools?
@Putzlowitsch: Bot ist eingebaut. Deine Seiten sehen dennoch merkwürdig aus…
@Athame: Du musst ein http:// davor schreiben. Ansonsten sollte es eigentlich mit allen Seiten gehen. Merkwürdig. Wenn Du magst, kannst Du ja mal die Seite hier angeben, dann kann ich das besser prüfen.
also ich habe jetzt
– Firefox 3.5.7
– javascript an
– cookies erlaubt
– adblock aus
– referrer wird gesendet
und trotzdem funktioniert es nicht.
Ich möchte meine Seite hier nicht posten, da ich noch an ihr baue. Aber mit den Unterseiten von Kontrollausschluss.de hab ich das gleiche Problem. Bei dem Blog hier funzt es aber.
@Athame: ich habs jetzt ziemlich gründlich geprüft, und ich fürchte, der Fehler liegt in dem, ähem, lausigen HTML-Code. Die Kontrollausschussseite ist einfach an vielen Stellen falsch gescriptet, vor allem der Tabellen-Aufbau ist problematisch. Ich habe auf der Tool-Seite jetzt einen Link zum Validieren eingefügt.
Ok danke, dann sieht es vermutlich auf meiner Seite noch schlimmer aus. ^^
Danke für die Hilfe :D
Kommentare sind geschlossen.