In der letzten Woche ging es hoch her, zumindest innerhalb der Seo-Branche. Gefühlt haben fast alle verloren. Auch ich war plötzlich – zum ersten Mal – ein Opfer. Nun habe ich mal meine Rankings und den daraus resultierenden Google-Traffic angeschaut. Wie stark wirken sich die Einbrüche aus? Nach wenigen Tagen kann man natürlich nicht wirklich belastbare Durchschnittswerte erhalten. So sind bei mir sowieso Freitag und Samstag immer die „schlechtesten“ Tage, gemessen am Traffic. Auch der Einzug des Sommers wirkt sich erfahrungsgemäß immer negativ auf die Besucherzahlen aus. Aber der Reihe nach…

Der tagSeoBlog ist klinisch tot!?

Zunächst einmal: warum fühle ich mich als „Opfer“? Siehe dazu die Screens von Sistrix und Searchmetrics:

[Sistrix-Abbildung aus der Toolbox, Serachmetrics-Abbildung von Essentials.]

Als ich das gesehen habe, dachte ich sofort: Ich bin tot! Zwei Sekunden später war ich sicher: Kollateral-Schaden! So schlecht ist der TagSeoBlog doch gar nicht. Kurz darauf dachte ich dann: Ok, das ist nur ein negativer Peak. Inzwischen denke ich, … siehe unten ;-) Was ich bislang analysiert habe: ich habe praktisch keine Traffic-Verluste. Alle wirklich wichtigen Keywords haben ihre guten Positionen gehalten. Was ich offenbar verloren habe (hatte), ist Longtail-Sichtbarkeit bei Keywords, über die kaum Besucher hatte. In den Sichtbarkeits-Indizes werden ja auch die Seiten 2 bis 10 einbezogen. Aber: auf Seite 7 oder 9 klickt praktisch niemand mehr.

Starke Verluste bei Bildergalerien

Auch meine Bildergalerien (hier im tagSeoBlog, oder meine Künstler-Homepage, die die Briefmarken-Bilder) haben teilweise sehr stark an Sichtbarkeit verloren. Aber auch hier das gleiche Bild: abgestürzt sind die Rankings von Seiten, die im Grunde nur ein Bild hatten (mit einigen Werkdaten) – aber praktisch keine Textinformation. So etwas gibt es eben in Bildergalerien: da geht es um den Bildgenuss, und nicht darum, endlose Informationen zu lesen. (Dass sich diese Einstellung zu Bildergalerien ändern muss, steht jetzt erst einmal auf einem anderen Blatt. Dazu werde ich sicherlich demnächst in einem separaten Blogpaost etwas sagen.)

Diese Bildergalerien haben zwar mit „rote Nase auf goldenem Hintergrund“ in der Websuche gerankt. Aber traffic haben sie praktisch keinen gehabt, weil sie auf irgendwelchen Folgeseiten zu finden waren. Die Traffic aus der Websuche war aber eh irrelevant, weil diese Galerien nur für die Bildersuche optimiert sind.

Fazit 1: Sichtbarkeitsverluste, na und?

• Die Sichtbarkeit ist zwar massiv gesunken, aber der Traffic ist identisch geblieben.
• Sichtbarkeit auf den Seiten 2 – 10 im Longtail bringt sowieso fast keinen Traffic.
• Die Seiten, die im Longtail-Bereich gerankt hatten, waren in der Tat dort fehl am Platz.

Was ist eigentlich genau passiert?

Ich gehe davon aus, dass es vier potentiell Gründe gibt – vier Änderungen, die Google innerhalb weniger Tage ausgerollt hat. Und durch die Vermischung wird die Analyse entsprechend kompliziert. Nach meiner Einschätzung gab es – in dieser Reihenfolge – folgende Updates:

• Linknetzwerk – Abstrafung (seit Ende 2011, Mitte März 2012 verschärft)
• Panda Update (3.5) am 19. April 2012 (Quelle)
• Pinguin Update am 24. April 2012 (Start)
• „normale“ Algo-Änderungen“ (ununterbrochen)

Das Pinguin-Update

Ich gehe davon aus, dass die Veränderungen, die wir aktuell sehen, durch eine Mischung dieser vier Updates zustande kommen. So hat Matt Cutts zu der Liste der Gewinner und Verlierer von Searchmetrics, die Danny Sullivan bei SearchEngineLand ebenfalls veröffentlicht hat, folgendes gesagt:

Hey Danny, there’s a pretty big flaw with this “winner/loser” data. Searchmetrics says that they’re comparing by looking at rankings from a week ago. We rolled out a Panda data refresh several days ago. Because of the one week window, the Searchmetrics data include not only drops because of the webspam algorithm update but also Panda-related drops. In fact, when our engineers looked at Searchmetrics’ list of 50 sites that dropped, we only saw 2-3 sites that were affected in any way by the webspam algorithm update. I wouldn’t take the Searchmetrics list as indicative of the sites that were affected by the webspam algorithm update.

Kurzum: die Gewinner und Verlierer sind keinesfalls nur auf das „Pinguin-Update“ zurückzuführen. Im Gegenteil: es scheint eher, dass viele der derzeitigen Veränderungen auf das „Panda 3.5 Update“ zurückzuführen sind. Das wirft aber ein komplett neues Licht auf die Ranking-Veränderungen. Ursache ist nicht nur das Pinguin-Update, das laut Google „black hat webspam“, vorrangig wohl Keywords-Stuffing und gekaufte Links, bekämpfen soll. Zusammen mit den Daten, die Google aus dem Feedback der Linknetzwerk-Abstrafungen gewonnen hat, wird das Pinguin-Update zu einem echten „Bad-Seo-Update„. (Siehe dazu den offiziellen Google-Blogpost.)

Die Anchortext-Theorie

Interessant ist das Pinguin-Update vor allem deshalb, weil es offensichtlich eben nicht nur „Spam“ (im bisherigen Sinne) erwischt hat, sondern auch eine ganze Reihe etablierter Brands. Viele reden nun von einer „Anchortext-Penalty“ (siehe z.B. Sistrix und Julian). Und in der Tat scheinen mir auch die Anchor-Texte ein signifikantes Signal für den Pinguin zu sein (und zwar vermutlich als Indiz für Linkkauf). In meinem Fall ist das allerdings völlig irrelevant, denn meine Top-Anchor-Keywords stehen jenseits von gut und Böse: „tagSeoBlog“ und „Missfeldt“ sind wahrlich keine Money-Keywords, die auf Linkkauf hindeuten. Also: warum ist meine Sichtbarkeit eingebrochen?

Ergo: der Pinguin hat den tagSeoBlog nicht gefressen!

Wegen der zeitlichen Nähe zur Veröffentlichung zum Pinguin-Update hielt ich den Sichtbarkeitsverlust des tagSeoBlogs, den die Statistiken offenbarten, zunächst für einen Pinguin-Kollateralschaden. Aber inzwischen bin ich mir sicher, dass dieser Verlust nichts mit dem Pinguin-Update zu tun hat. Aber was genau ist dann passiert?

Bildergalerien als Panda-Opfer?

Über das Panda-Update 3.5 liest man in der ganzen Aufregung recht wenig. Aber da es sich bei Panda auch im eine Abwertung von schlechten Inhalten handelt, gehe ich davon aus, dass meine tagSeoBlog-Sichtbarkeitsverluste auch nichts damit zu tun hat. Bei Panda geht es eher um Content-Farmen und Aggregatoren. Und diese Signale könnte in der Tat von einigen meiner Bildergalerie zutreffen: viele Seiten und kaum Text (weil stets nur ein großes Bild). Falls es so wäre, würde das bedeuten, dass Google diese Panda-Signale einfach verschärft hat. Während meine Galerie-Seiten bislang von dem hohen Trust der Startseiten profitieren konnten, wirkt sich die Trust-Vererbung nun möglicherweise nicht mehr so stark aus. Folglich fliegen diese Unterseiten, die bislang (völlig überflüssigerweise) irgendwo auf Seiten zwei bis zehn bei Google gerankt wurden, nun aus den Top-100. Wie oben geschildert: zurecht, und ohne spürbare negative Traffic-Auswirkungen. Wo nix war, kann man auch nix verlieren :-)

Allerdings ist diese Art von Sichtbarkeitsverlust für den tagseoBlog unwahrscheinlich. Hier gibt es zwar eine Bildergalerie-Subdomain, aber die wird sich ja nicht auf die Sichtbarkeit von www.tagSeoBlog.de auswirken.

Also: weder Pinguin noch Panda. Was dann?

Ich gehe davon aus, dass es sich tatsächlich nur um einen „negativen Peak“ handelt. Ich vermute, dass eine der im letzten „Algo-Updates“ angekündigten Änderungen über das Ziel hinaus geschossen ist. Bei den Keywords, die ich laut Webmaster-Tools verloren habe, sind sehr viele Doodle-Themen dabei. Allerdings sind einige Rankings schon wieder da. Vielleicht hat Google auch hier an der „interne Trust-Vererbung“ herumgeschraubt – und die Schraube etwas überzogen. Ich gehe davon aus, dass wenigstens ein Teil der Sichtbarkeit für diese keywords wiederkommt. Na mal abwarten…

Fazit: erst mal checken!

Natürlich gibt es tatsächlich eine Reihe von „Opfern“ – vielleicht auch einige Kollateralschäden. Aber: es ist vieles gleichzeitig passiert. Und nicht jede Seite, die an Sichtbarkeit verloren hat, muss dem Pinguin oder Panda zum Opfer gefallen sein. In meinem Fall (bzw. meinen Projekten) kann ich nur sagen: nach derzeitigen Erkenntnisstand bin ich weder ein Kollateralschaden, noch kann ich traffic-Verluste feststellen. Ich habe einfach Sichtbarkeit verloren – in den meisten Fällen zurecht, und wo nicht, da kommen zumindest einige der Rankings bereits zurück. Und die, die nicht zurückkommen – naja, die waren eher Kollateralschäden des bisherigen Google-Algos. Denn sie hatten da vorne wirklich nichts verloren…

Das ist, glaube ich, bei der Beurteilung sowieso ein ganz entscheidende Frage: gehören die Seiten, die bei Euch rausgeflogen sind, denn wirklich vorne rein???

Allen viel Erfolg bei der Ursachen-Analyse :-) (Btw: bedenkt bei der Traffic-Beurteilung, dass wir ein langes Wochenende haben und das Wetter immer besser wird.) Wie sieht das bei Euch aus?

Weitere Analysen und Auswertungen

• Ranking-Check: SEO Sunday – Googles Großoffensive gegen Spam
• Der böse Seo: Google räumt weiter die Serps auf
• Seo-Handbuch: Google Penguin Update: Mehr als nur der Anchortext?
• Seo-Radio: Google Update: Ein Blick in die Nischen