Es wird viel geschrieben über „die besten Inhalte“. Dabei geht es um Keywords, Synonyme, Überschriften, Bilder, Videos, und was auch immer. WDF*IDF Tools können helfen, die bislang besten Inhalte (natürlich immer aus Sicht von Google) zu analysieren. Auch die Bedeutung der sog. „sauberen Struktur“ wird oft hervorgehoben und gipfelt in den „gut strukturierten Daten“. Alles richtig, aber zu kurz gegriffen, möchte ich im folgenden Artikel behaupten. Was bei diesen Gedanken fehlt, ist die zeitliche Komponente, der Lesefluss, die Reihenfolge der Inhalte.

Wenn ein Benutzer auf eine Website kommt, dann hat er oder sie nicht sofort alles wahrgenommen und verinnerlicht. Natürlich nicht, das dauert. Um zu wissen, was im Text steht, muss man ihn lesen. Um zu sehen, was die Bilder in dem Kontext aussagen, muss man sie aktiv fokussieren. Videos oder Slideshows muss man erst einmal starten. All das dauert.

Optimale Seo-Texte sind (meist) Mist

Eines der Hauptprobleme von gekauften oder mehr oder weniger geklauten Zitatsammlungen ist die falsche (ungeplante) Reihenfolge der Inhalte. Selbst wenn die Keywords alle vorkommen und auch sonst alle Tools sagen, dass ein Text wohl-optimiert sei, kann die Seite an sich vollkommener Mist sein. Unlesbar, weil unsinnig aufgebaut. Saubere Struktur bedeutet als nicht (nur): technisch sauber, sondern vor allem auch: inhaltlich plausibel.

Verweildauer als Rankingfaktor

Nach meiner Überzeugung ist die Verweildauer auf einer Website inzwischen (zurecht) ein wichtiger Rankingfaktor. Natürlich wird Google dabei differenzieren und einen Wert ermitteln, der die tatsächliche Verweildauer ins Verhältnis zu der vorhandenen Textmenge setzt. Kurze Inhaltsseiten haben so auch die Chance für ein gutes Ranking, aber insgesamt haben lange, umfangreiche Inhalte damit einen Rankingvorteil. Aber kann man auf „Verweildauer“ optimieren?

Richtige Reihenfolge als gelenkter Lesefluss

Lesen beginnt bei uns im westlichen Kulturkreis links oben – oder bei Eyecatchern. Btw: Eyecatcher gehören daher nach (links) oben, weil sie mitten im Text nur ablenken würden. Von dem Moment an, wo der Besucher die Seite „betritt“, muss man ihn führen – und das was man ihm anbietet, wohl dosieren und aufeinander abstimmen. Das betrifft die Mischung aus Text und Bildern, die Frage nach „schwierigen Passagen“ und eher leichten, unterhaltsamen Sequenzen, aber auch „Unterbrechungen“ bzw. Werbepausen. [Im Grunde könnte man eine Website als „Film“ begreifen, als zeitliche Abfolge von wahrgenommenen Bildern und Informationen. Ich erwähne das aber hier besser nicht, weil ich mit der Analogie schon bei der Seo-Campixx für verwirrte Gesichter gesorgt habe :-).]

Jeder User begibt sich auf eine Art Reise durch die Seite, die eben Zeit braucht. Und da Zeit knapp ist, wollen die meisten vermutlich schnell wieder weg. Man muss daher etwas bieten, die User bei Laune halten, sie immer wieder neu motivieren, weiterzulesen.

Kurz: man muss ihnen permanent etwas Schönes und Neues auftischen, um sie zum Verweilen zu motivieren. 

Vergleich mit einer Infografik

Der Vergleich mit einer Infografik kann die wesentlichen Merkmale einer guten Website ganz gut veranschaulichen. Denn auf einer guten Infografik ist es ganz genauso. Die meisten User wollen an die Hand genommen werden: man soll ihnen einen „optimalen Weg“ durch die Inhalte bis hin zu dem Gesuchten bieten – und sogar darüber hinaus.

Als Beispiel bietet sich noch einmal die Sonnenfinsternis-Infografik an. Hier habe ich sehr genau konzipiert, welchen Weg der Besucher nimmt, damit er nicht „abfällt“, sondern das Ende der Grafik erreicht, wo er darauf hingewisen wird, dass er sie teilen darf.

Ich will das hier nicht im einzelnen aufdröseln, aber nur soviel: im oberen Bereich wird man visuel stark geführt. Das Lesen der kurzen Text-Passagen wird immer wieder durch keline Bilddetails aufgelockert, die nicht nur das Gesagte veranschaulichen, sondern auch zum nächsten Text-Snippet führen. Im mittleren Bereich hat man dann mehr „Freiheit“: man kann auf der Europakarte bzw. Deutschlandkarte das heraussuchen, was für einen persönlich interessant ist. Das gelbe Warndreieck sorgt dafür, dass man nun dann nicht abbricht, sondern weitermacht.

Unten rechts landet man dann schließlich auf dem CreativeCommons Icon, das klar signalisiert, dass man die Grafik teilen darf (quasi das Call-to-Action-Element). Der Blick des Benutzers wird also von links oben bis rechts unten, von Anfang bis Ende, geführt.

Ganz wichtig erscheint mir, dass es sich um eine überschaubare Anzahl von „Zwischenstationen“ bzw. Inhaltsblöcken handelt. Mit 10 liege ich hier schon an der oberen Grenze. 4-8 sind normalerweise ausreichend.

Übertragen auf eine Website heißt das: Der Inhalt ist strukturiert in 5 – 10 Passagen (mit Überschrift und Bildern), die inhaltlich logisch aufeinander aufbauen. Nicht nur die Vollständigkeit der Inhalte ist wichtig, sondern auch und vor allem die richtige Reihenfolge.

Geschafft!

Wenn ein User auf einer Seite unten ankommt, hat er oder sie das Gefühl, es „geschafft“ zu haben. Es bleibt also kein „unbefriedigendes“ Abbrechen, sondern ein solides „Geschafft“. Wenn auf der Seite dann das befriedigt werden konnte, was der User gesucht hat, um so besser: die Wahrscheinlichkeit, dass er oder sie diese Seite teilt, ist ungleich höher als bei einem Abbruch.

Wem es gelingt, die Besucher bis zum Ende der Seite zu geleiten, der wird auch keine Probleme mit der Verweildauer haben – und auch keine mit den Google-Rankings!

Btw: Ein Analysetool für den zeitlichen Blickverlauf gibt es meines Wissens nicht. Oder?

Weiterlesen?

• Nochmal zum Thema Infografiken …
• “Richtigkeit” wird Rankingfaktor?!
• Die richtige Reihenfolge beim Content-Aufbau