Im Zuge des Panda- und Pinguin-Updates wurden viele Seiten abgestraft, die es nach Ansicht der Autoren bzw. Betreiber überhaupt nicht verdient haben. Aus einschlägigen Foren und Blogs schallt ein vielstimmiges Klagelied: „Google ist so ungerecht! Meine Seite ist wirklich gut.“ In vielen Fällen scheint mir ein Sichtbarkeitsproblem vor allem ein Wahrnehmungsproblem zu sein. Sind die eigenen Seiten wirklich so gut wie man glaubt? Wer beurteilt im Seo-Kontext eigentlich Content-Qualität? Man selber?

Um überhaupt in den Google-Rankings eine Rolle zu spielen, reicht es nicht, Seiten zu haben, die „nicht schlecht“ sind. Es reicht noch nicht mal, eine „gute“ Seite zu haben. Man muss im Prinzip „die beste“ Seite haben (Karl Kratz hat das in seinem Vortrag auf der Campixx 2012 sehr schön thematisiert).

Die Diskrepanz zwischen der positiven Beurteilung der eigenen Seiten und einem schlechten Ranking bei Google muss nicht zwingend seine Ursache in einem schlechten Google-Algorithmus haben. Es könnte auch sein, dass man selber einfach ein falsche Sichtweise hinsichtlich der Content-Qualität hat. Es gibt einen Unterschied zwischen „der eigenen Meinung“ und „Google-Qualität„.  Man kann nicht erwarten, dass Google immer die persönliche Meinung widerspiegelt. Gerade als Suchmaschinenoptimierer sollte man diese beiden Ebenen („User“ vs. „Optimierer“) klar unterscheiden können.

Qualität ist, was Google vorne listet

Auf die Frage, was Qualität ist, gibt es aus Seo-Sicht eigentlich nur eine Antwort: Das, was bei Google vorne ist. Google nimmt keine Rücksicht auf Einzelmeinungen, Google interessiert sich nur für die Masse. Der Google-Algo arbeitet nicht willkürlich. Und er ist auch beileibe nicht dumm. Er basiert auf quantitativen Signalen, die Hunderttausende von Usern hinterlassen. Ich habe das hier bereits beschrieben: Google sucht nach Content-Qualität – aber wie? Das ist auch logisch, denn die Google-Ergebnisse sollen ja auch letztlich nur die Masse zufrieden stellen.

Nur das Beste ist gut genug

Die Google-Ergebnisse sind für Suchmaschinenoptimierer nicht nur ein „Feindesland„, das es zu erobern gilt, sondern auch ein Eldorado, wenn es darum geht, die eigene Zielgruppe zu verstehen. Auf dieser Basis kann man relativ gut heraus kristallisieren, was denn „das Beste“ für ein bestimmtes Keyword (Erklärung) ist – indem man sich eben nicht nur eine Seite anschaut, sondern die Quintessenz aus den Top20 Ergebnissen herausfiltert. Die inhaltliche Analyse der ersten Suchergebnisse scheint mir unterschätzt zu sein.

Aber …

Im Zuge dieses Artikels hatte ich eine Unterscheidung von drei Seo-Methoden erstellt. Da der Artikel sonst zu lang geworden wäre, habe ich diesen Teil bereits gestern veröffentlicht. Neben der Methode „Accessibility„, die Basis für alles weitere ist, habe ich die zwei prinzipiell verschiedenen Wege „Content-Optimierung“ und „Backlink-Aufbau“ heraus kristallisiert. Google empfiehlt, sich auf die Content-Optimierung zu konzentrieren. Ganz aktuell dazu im Offiziellen Deutschen Googleblog: „Fünf häufige SEO-Fehler (und sechs gute Ideen!)„.

Leider weiß fast jeder, dass nur guter Content nicht ausreicht – selbst wenn es theoretisch der beste wäre. Denn im Ranking zählen nun mal die Backlinks. In Googles Welt bleibt es dem Zufall überlassen, welche dieser „besten“ Seiten sich letztlich durchsetzt. Im Laufe der Zeit werden sich für einige Seiten schon entsprechende Backlinks und Social-Signals einfinden. Aus Sicht eines Website-Betreibers ist das natürlich unbefriedigend. Denn anders als die Berufsbezeichnung vorgibt, geht es einem Suchmaschinen-Optimierer ja nicht darum, Google zu verbessern.

Linkbuilding reicht nicht

Pure Content-Optimierung macht nur dann Sinn, wenn man die Zielgruppe und speziell die „power-User“ erreichen kann, die das folgende „freiwillige Verlinken“ einleiten. Das kann sehr lange dauern, und es ist unsicher, ob es denn klappt. Es besteht ein hohes Risiko, dass sogar der beste Content irgendwo im Nirvana stecken bleibt. Das wissen viele Seos. Daher fokussieren viele oft auf das Linkbuilding. Zurecht, weil es wichtig ist, aber gleichzeitig doch zu Unrecht, weil man dabei die Content-Optimierung leicht aus dem Auge verliert. Die Content-Optimierung ist auch und gerade für Seos sehr wichtig, um glaubhaft zu bleiben. Mir persönlich würde es viel leichter fallen, einen schlechten Google-Algo zu kritisieren, wenn die abgewerteten Seiten, die angeblich so gut sind, auch tatsächlich gut wären :-)

Nun bin ich natürlich gespannt, wie ihr das einschätzt :-)

Weiterführende Artikel von anderen:

• Karl Kratz: AB-Splittests – Vorteile und Nachteile

Weitere Artikel zum Thema Content-Qualität

• Grundsätzliches zu Backlinks: das Prinzip der Empfehlung
• Google sucht nach Content-Qualität – aber wie?
• Meine kleine Content-Farm – oder: was ist Qualität?