Ok, der Begriff Panguin ist cool, aber nicht von mir. Julian von Seokratie hat in in seinem jüngsten Artikel über aktuelle Veränderungen in den Google-Suchergebnissen etabliert :-). Aber im Ernst: in den Google Suchergebnissen hat sich in den vergangenen Tagen offenbar eine Menge bewegt. Nachdem ich die Sistrix-Daten der vergangenen Woche ausgewertet habe, sind mir eine Reihe von Gewinnern und Verlierern aufgefallen – auch eigene Projekte. Üblicherweise bewegen sich normale Schwankungen beim Sichtbarkeitsindex ja im Bereich von 2 – 5 Prozent. Aber in dieser Woche gab es sehr viele Projekte, die so um die 10 bis 15 Prozent verloren oder gewonnen haben. Was ist da los?

Wie Julian zurecht schreibt: man kann irgendwie gar nichts mehr konkret analysieren – alles ist zeitverzögert, vermischt und undokumentiert. Google hat Ursache und Wirkung inzwischen so perfekt vernebelt, dass man keinen klaren Zusammenhang mehr erkennen kann. Insofern wird natürlich viel spekuliert. Nach dem Motto: „Je mehr ihre Beobachtungen benennen, um so eher wird etwas richtiges daraus“ hier also meine Analyse:

Penguin-Gewinner

Es gibt einige Gewinner-Domains, bei denen kein besonderer Zuwachs an guten Inhalten zu erkennen wäre. Bei diesen Seiten scheinen in der Tat – so wie auch Julian vermutet – alte hinderliche Links aus der Beurteilung verschwunden zu sein. Julian vernutet, dass aktiv Links abgebaut wurden.

Lautet das neue Seo-Motto: je weniger Links, um so besser???

Schwer zu sagen, wie viele spamige Links abgebaut wurden – und wie viele gute, neue Links diese Seiten bekommen haben. Zumal inzwischen komplett unklar ist, wann Veränderungen im Linkprofil (siehe Glossar) eigentlich wirken. In jedem Fall liegt die Vermutung nahe, dass das Penguin 3.0 tatsächlich freundlich zu Seiten war, die ehemals schlechte Linkprofile aktiv gesöäubert haben.

Wo Gewinner sind, sind zwingend auch Verlierer (so zumindest im Google-Ranking). Insofern gibt es bei den Verlierern zwei Möglichkeiten:

• Seiten könnten Sichtbarkeit verloren haben, weil sie von (zuvor genannten) Gewinnern überholt wurden.
• Und Seiten könnten in geringem Umfang zurückgestuft worden sein- das deutet aber eher auf ein Panda-Update hin als auf einen Penguin. Denn beim Penguin gilt in der Regel „hop oder top“: entweder man ist (wegen schlechter Links) vom Penguin betroffen – oder eben nicht. So ein klein bisschen Penguin-Opfer gibt es nicht, oder? Was meint ihr?

Jedenfalls kann ich die zweite These von Julian („Seiten, die in Sachen Content / Qualität der Webseite viel getan haben, haben stark zugelegt.“) nicht bestätigen. Zum Beispiel hat die Fielmann-Seite auch ca. 12 Prozent eingebüßt, obwohl sie nach dem Relaunch nun wirklich deutlich mehr qualitativ hochwertigen Inhalt vorzuweisen haben. Auch meine Brillen-Sehhilfen.de hat 12 Prozent verloren, obwohl ich nichts verwerfliches getan hätte. Ebenso wie Netzoptiker (-10% oder Apollo (-12%).

Brand-Faktor geringer bewertet?

Die Ursache scheint nach einer analyse eher darin zu liegen, dass viele kleine Seiten gewonnen haben. Ich vermute, dass ein Brand-Signal zurückgeschraubt wurde. Davon profitieren viele kleine Seiten, die bislang nicht gegen den Brand-Bonus größerer Seiten ankamen. Nun bietet Google auch den kleineren Domains mehr Spielraum, sich bei einigen Keywords vorne zu platzieren. In der Folge gewinnen viele keline Domains – aber eher in relativ kleinen SI-Umfang, eben nur ein paar Keywords. Aber die Platzhirsche, die sich bislang einen Großteil der Serps aufgeteilt haben, rutschen bei vielen Keywords in der Folge ein paar Plätze ab, was sich in der Masse verhältnismäßig dramatisch auswirkt.

Ein ralativ großer Anteil der Veränderungen, die ich beobachte, lassen sich relativ plausibel durch die Kombination „Penguin-Update“ (aktiver Link-Abbau) und „Brand-Schwächung“ erklären. Wie schätzt ihr das ein?